关于潮州特斯拉2死3伤事故原因，网络上争纷严重，但少有说到点子上。偶有从事过电脑编程工作的网友发文分析，质疑特斯拉电脑系统程序出错，均被淹没在有意无意的反诘中。这其中，免不了要谈到搜证能力和证据证明力的问题。

一，监控视频是有很强证明力的，已经足够排除司机操作失误。

监控视频难道不具有说服力证明力吗？

1，司机有20多年驾龄，且之前为大货车司机，技术和驾驶习惯完全无问题。

2，车主确实是计划停车，有多日视频为证！

3，想停但停不住，有视频为证！

4，车辆失控加速时，车主在极力避让行人和电动车，有视频为证！说明车主无故意肇事的心理。

5，在失控加速，踩刹车踏板无效时，经验丰富的车主4次按下P档以求刹车，有特斯拉发布的数据为证！

6，车主无毒驾酒驾，无精神病史，无日常矛盾，这有公安机关调查为证！

天啊！如此详实客观的证据链，如此充分强健的证据力，相信绝大多数人，不管是国内网友还是国外网友，在看了监控视频之后，都认为车主尽力了。而特斯拉和众网军居然还在诬陷车主操作失误？如果车主真的被构陷了，那就真比窦娥还冤啊！

二，特斯拉用后台收到的数据来证明车主没踩刹车和一直深踩电门，是十分可笑的。因为大家关注的是它的电脑程序出错！而特斯拉讳口不提！

1，EDR数据绝对不可迷信。根据网上信息，警方已委派第三方提取了出事车辆的EDR数据。但是，很多人迷信EDR数据，觉得这就是还原事实的金钥匙。其实，EDR数据听起来很高大上，但从程序员的角度来说，这就是一份车辆日志，是最普通不过的一份数据记录。EDR数据要有说服力，必须建立在车辆的机械和软件系统末发生故障的基础上。否则，发生机械或系统故障时，EDR数据虽然显示你没有踩刹车，但是并不能百分百确定你一定没有踩刹车。同理，特斯拉的数据显示你没有踩油门，也不能确定你百分之百没有踩油门。许多特斯拉车主反馈刹车踏板曾变硬，踩不下去，如果真如车主描述所说，那么此时刹车踏板的信号接收就是无。此时，对于EDR数据来说，它只能反应刹车踏板力度为零，不能反应你是否踩了踏板，踩了多少次踏板，用了多少力气踩踏板。这也是EDR数据最大的弊端，它只能反应现有数据下车主可能进行了什么操作，但并不能百分之百反推实际的操作。

2，特斯拉刹车动能回收耦合所宣的“梦幻联动”设计更是加深数据之不可信。如果是油车，刹车踏板和油门踏板是完全独立的，因为本身就不需要耦合，那么EDR记录的数据就是纯粹的两个机械结构的信号，相对客观准确。反观电车，因为引入了动能回收的逻辑，导致刹车和电门产生了耦合和关联。尤其是特斯拉，动能回收和刹车系统据说有梦幻联动，这就导致EDR数据记录的客观性被破坏了。EDR记录的数据不再是单纯的机械发出的信号，有可能就是一个电信号，是特斯拉拟合后的信号。如果特斯拉不能很好地解释两者之间的工作逻辑，以及EDR数据写入的逻辑规则，那么我们对这份EDR数据的怀疑就会更深。举一个例子，遇到系统问题排查日志时，发现日志数据哪哪都是对的，怎么也找不到原因。最后你分析源码会发现要么就是写入日志的过程本身就错了，要么就是程序在特定的条件下会有偶发的其他bug。如果只看日志，会觉得程序一点毛病都没有。

3，对于通过查阅源代码寻找系统出错，国内目前的鉴定机构和调查机构缺乏相应的能力。也就是说，潮州特斯拉事故所警方指定的上海某第三方鉴定机构，即使其秉持公平公正立场，在能力上也不足以担负电脑系统出错的排查责任。就如飞机黑匣子，也是有局限性的，否则也不会出现空难后好几年都无法正确解释为什么飞机当时发生了坠毁，甚至有的调查机构需要亲自阅读成千上万行源代码去寻找答案。所以，在短时间内期望所谓第三方调查出结果是不可能的。而有的网友以为这个第三方具备资质，鉴定结果系权威真实的言论，更是无稽之谈。

必须指出，正是基于国内没有鉴定能力的判断，特斯拉才一口咬定数据作证、车主元凶，并绝口不提系统出错问题，其虚伪、自私、霸道的回应凸显了美式作派。

三，波音飞机系统故障及国家民航局应对措施的启示。

2018年10月29日，印度尼西亚狮航一架波音737-8型客机坠海，机上189人全部遇难。2019年3月10日，埃塞俄比亚航空公司一架波音737-8客机再度发生空难，157人无一生还。

事故发生后，飞机失控是事实，但没有谁敢指责驾驶员操作失误，也没有谁知道是系统问题，波音公司也没有主动要求停飞，更没有主动排查，但是，中国民航局于2019年3月在全球第一个向波音该型飞机发出禁飞令。随后，其他国家也纷纷跟进禁飞令，迫使美国政府和波音公司组成调查组进行调查。这里有几点启示：

1，人命关天！中国民航局人民至上，生命至上的立场值得称颂，毕竟在世界上第一个敢发禁飞令，且之前所发生事故均非在中国境内或中国航空公司，更彰显民航局的担当负责精神。

2。先停飞再说！中国民航局没有能力，i没有兴趣，没有闲功夫，也没有责任去聘请第三方去鉴定波音飞机故障。反正先停飞再说，什么时候波音调查完毕，什么时候再向我申请复飞。

3，失控的波音飞机果真是系统问题，不是驾驶员的错。美方调查结果表明，两起事故的发生皆因当波音737-8飞机处于人工飞行且襟翼收上的状态，错误的单侧高迎角输入反复激活机动特性增强系统 （MCAS），导致水平安定面重复低头配平，使飞行机组在多重告警的干扰下，无法有效识别定位故障并采取适当措施，最终造成飞机失去控制。

4，美方有关部门和波音公司最终担了责。美国国会的一个调查小组在历经18个月的调查后发布了报告。最终美方报告称，2018年10月新加坡狮航客机失事和2019年3月埃塞俄比亚航空公司航班失事这两起事故，“并不是由单一的机械故障、技术失误或者管理不当引起的”，而是“波音公司的工程师错误的技术假设、波音公司管理缺乏透明度以及美国联邦航空局监管严重不足共同引起的”。

对比之下，面对屡屡发生的特斯拉刹车失灵事故，面对潮州2死3伤的惨痛，画对全程监控画面，我们还有理由构陷车主操作失误吗？还有必要指定国内什么第三方来鉴定吗？还要付出多少生命和鲜血的教训呢？该​了！