今天被加州金融保护与创新部关闭硅谷银行（SVB），由美国联邦存款保险公司（FDIC）介入后续存款保险的新闻震醒。

虽然从昨天开始市场就传言SVB可能会倒闭，但没有想到会这么迅速！从股价暴跌到轰然倒塌仅仅在几个小时之内，完全没有给SVB进行自救的机会。

一、原因分析

首先是SVB自己的原因：

1、客户结构单一，对抗流动性风险能力弱。

SVB没有散户，客户以科技创新企业为主，还有风投公司。采用投贷联动的业务模式。这些企业融资后把资金存放在SVB。这些公司就像美国的科创板公司，对流动性依赖较高。最近一年美联储数次加息，融资成本越来越高，创业公司的日子不好过，取款需求随之而来。偏偏SVB的主要客户都是这类型企业，流动性风险集中传导给了SVB。

2、投资风格激进，资产负债错配。

SVB负债端都是长期限美债和MBS。长达一年的加息周期里，资产价格在不断下跌。SVB将这类资产计入持有至到期（HTM）。但赶上了流动性风险，没法持有到期，只能砍仓变现兑付客户的取款需求。

3、股价的暴跌加速了存款的迅速外流。

为了缓解流动性压力，弥补投资组合的亏损，SVB尝试在一级市场增发融资，却进一步动摇了投资人的信心，发生了集体避险的情形，导致更多企业从SVB抽离资金。

更深层次的是美国货币政策变化的原因：

1、美联储7次加息，现金从“垃圾”变为“王者”。

站在现在的时点往回看，美联储维持0利率，科创企业获得大量低成本融入的资金，这些钱流入SVB，

非常充裕，存款一度超过1900E美元。在低利率的货币政策下，现金没有资产值钱。SVB手里攥着大量现金，配置了MBS资产，并准备持有到期。没想到从去年3月开始，不到一年时间7次加息，重新出现现金为王的局面。这是导致SVB流动性从充裕到风险的原因。

2、MBS市场同时受到美联储加息和缩表的影响，资产抛售压力变大。

美联储是MBS市场最大的单一投资者，手握三成MBS资产。一方面，加息周期拉长了MBS的久期；另一方面，美联储缩表以及对撤出房地产支持的讨论，让市场加速了对MBS的抛售，导致MBS价格下跌。这是导致SVB斩仓后亏损18E刀的原因。

3、美国科技创新和实体经济在走衰。

这几年互联网企业的边际成本在变高，投资互联网的热潮在衰退。这是SVB大量现金最终去向了MBS的原因。

4、金融风险的传染性特点。

SVB的倒闭之所以让人震惊，不仅是因为倒闭的结局，而是过程过于迅速。SVB是全美排名16的银行，有17家分行。SVB遭遇的危机，不仅仅是个体因素导致的，深层原因是具备共性的，市场的担忧可能从SVB一家银行传染到其他银行。这是FDIC迅速介入的原因。

二、影响判断

1、个体层面，对SVB储蓄客户的影响。

有FDIC投保的存款可以很快返还，每个账户返还不超过25w刀。未投保的存款需要根据FDIC接管后的处置情况返还。储户有可能承担损失。

2、SVB层面，破产清算的流程可能会很长。

联邦存款保险法》没有限定FDIC必须完成处置的期限。据统计，从2001年至今，美国共500多家商业银行倒闭，FDIC的处置完平均耗时6.5年，存保基金代偿平均清收率74%。

3、浦发硅谷银行层面，因为SVB持有50%股权，随之后续SVB的破产处置，将会更换股东。有可能会发生经营管理层的变更。

4、行业层面，SVB的破产对美国同类规模或业务特征的中小银行可能会有一定影响。但SVB的体量和当年雷曼不是一个量级，而且FDIC迅速介入，后续触发系统性金融风险的可能性目前并不大。但对创投企业的巨大打击是毋庸置疑的。