万贵妃有可能是被明清文人黑了。

第一，按照《明史》的记载，万贵妃是个心理变态的人，自己没孩子，便强迫后宫怀孕的妃子打胎，导致明宪宗长时间都没儿子。

时万贵妃专宠而妒，后宫有娠者皆治使堕。柏贤妃生悼恭太子，亦为所害。

但根据《明宪宗实录》的记载，万贵妃还活着时，虽然言官多次弹劾她，列举了很多关于她的罪状，如恃宠而骄、纵容本家亲戚祸乱朝纲等。

但在言官的弹劾中，却没提到“善妒杀嗣”。

要知道，《明宪宗实录》是明孝宗在位时期命人修撰的。

都已经是孝宗时代了，揭万贵妃老底，还担心被打击报复？不可能嘛。

如果万贵妃真的是个打胎队长，宪宗的实录里面就不可能完全没记载。

所以，关于万贵妃逼妃子打胎的记载，大概率是编的。可信度不太高。

也就是说。万贵妃确实是个小心眼的人，这点不能否认。女人嘛，谁都希望自己的男人专宠自己。但要说她逼其他妃子打胎，这就是在抹黑了。她只是小心眼，并不是一个变态毒妇。

第二，成化六年之前，明宪宗之所以只有三个儿子。很大一个原因，是由于宪宗当时只有三个后妃。

一个是宪宗专宠的万贵妃，另外两个是明英宗生前，为宪宗指定的王皇后和柏贤妃。

其实还有一个吴皇后，也是明英宗生前为宪宗指定的妃子。但吴皇后担任皇后仅一个月就被明宪宗打入了冷宫。

成化四年以前，宪宗只临幸万贵妃一人。而万贵妃由于年纪大，生下一个儿子后（也就是宪宗的皇长子），就再也不能生育了。

故而，也就导致了在此期间，宪宗只有一个儿子。（结果还夭折了）

到了成化四年，满朝文武都为宪宗的儿子问题操心。为了堵住众人之口，宪宗便临幸了柏贤妃。而柏贤妃也很争气，在次年就为宪宗生了皇次子，这便是悼恭太子朱祐极。

成化五年，明宪宗偶然临幸女史纪氏，明孝宗因此于次年出生。

现在很多人都说明宪宗是色批，后宫一群后妃不临幸，看见一个女官就睡了。

这可真是冤枉明宪宗了。因为成化五年的大明后宫，仍然只有三个后妃。

一个是明宪宗不愿意碰的王皇后。

一个是已经生不出孩子的万贵妃。

还有一个是正在坐月子的柏贤妃。

后宫没人，宪宗自然只能找女官生孩子了。

这里要注意了。明孝宗出生时，他的二哥朱祐极还活着。

因此《明史》说万贵妃善妒杀嗣，专盯着孝宗的母亲纪氏迫害，是因为她担心纪氏会诞下皇子，影响自己的地位，这明显是错误的，也不符合逻辑。

我要是万贵妃，肯定是优先弄死朱祐极。毕竟这孩子已经被封为太子了。而纪氏当时还只是怀孕了而已，谁也不知道她肚子里怀的是男孩还是女孩。

孝宗出生后，至他被册立为太子期间。宪宗为什么一个儿子都没有，我不知道原因。

但很有意思的是，宪宗的第四个儿子，也就是兴献王朱祐杬的母亲邵氏，她在生下朱祐杬之前，地位也不高。直到朱祐杬出生之后，她才被封为宸妃。

另外，朱祐槟和朱祐楎的母亲张德妃；朱祐橓和朱祐楷的母亲杨恭妃。也是一样情况。

她们原本也是身份不高的宫女或嫔，是在生下皇子后，才陆续晋升为妃子。

这说明，宪宗中前期的后宫，正儿八经的妃子很少。而宪宗不广纳妃子的原因，可能就是因为他太爱万贵妃了，太想让自己最心爱的女人给自己生孩子。

直到宪宗30岁，见到万贵妃已经47岁，已经无法生育了。他这才改变想法，为了明朝的江山社稷考虑，开始临幸其他女人，陆续又生了11个儿子。

（景德镇造斗彩鸡缸杯，拍卖价值将近三个亿。这是万贵妃生下皇长子后，宪宗命景德镇专门烧制的。之所以会以鸡为绘画主题，是因为万贵妃怀孕的当年是鸡年。而杯壁所画的一只公鸡带着一只母鸡和一群小鸡，则代表了明宪宗和万贵妃以及他们的孩子。宪宗通过这件瓷器，表达了他对自己与万贵妃如同寻常百姓般的夫妻生活的向往）

第三。按《明史》的记载，万贵妃让张敏弄死还未出生的明孝宗。但张敏没有遵万贵妃的懿旨杀害孝宗，而是瞒着宪宗和万贵妃，将孝宗偷藏在宫中供养。直到有一天，他见宪宗感叹自己一把年纪还没孩子时，才把孝宗的事情和盘托出。

而宪宗看到孝宗后，说这孩子像我，一点也不觉得奇怪，便直接就认了儿子。

衣以小绯袍，乘小舆，拥至阶下，发披地，走投帝怀。帝置之膝，抚视久之，悲喜泣下曰：“我子也，类我。”

也就是说，六年未见一面的儿子，宪宗直接相认。依据是宪宗认为孝宗长得像自居。

但是，我们只要看宪宗和孝宗的画像就可以发现，这父子俩人，根本就不像。

明英宗和明宪宗一看就是亲生父子。

但明宪宗和明宪宗，长得根本不像。

既然不像，那《明史》的说法就不成立。

所以，《明史》关于张敏从宫外拉了一个六岁的孩子给宪宗，说这是他亲儿子，宪宗直接就认了的记载，明显是有bug的。

宪宗之所以相信孝宗是自己儿子，真正原因是宪宗从一开始就知道孝宗的存在。

能证明这个论述的史料有很多。

如商辂的奏折《商文毅疏稿》；

如尹直所著的《謇斋琐缀录》；

还有陈宏谟的《治世余闻》。

成化中，皇妣纪氏得幸，有娠。万贵妃既觉，恚而苦楚之。宪庙乃密托病，出之安乐堂，以痞报，而属门官照管——《治世余闻》

孝宗还在娘胎时，宪宗就知道了消息。

只是宪宗听说万贵妃因为这事吃醋了，才以纪氏生病为由，将其安置在安乐堂，让万贵妃眼不见心不烦。

之后的几年，孝宗从出生，到长到六岁，宪宗都派了心腹内侍全天候照顾孝宗和纪氏。

既诞，密令内侍近臣，谨护视之——《治世余闻》

直到张敏把孝宗的事实告诉万贵妃。加之当时乾清门起火，宪宗认为这是老天爷对他隐藏儿子的报应，这才大大方方地把孝宗和纪氏接回了宫里。

而万贵妃在知道事情后，还埋怨宪宗，说怎么能只瞒着我一个人呢？

为了表达诚意，万贵妃以极高礼仪接待了孝宗和纪氏。

注意，前面说了，王皇后是摆设，而宪宗又专宠万贵妃。此时的万贵妃，实际是仅次于周太后的后宫二号人物。所以，不要小看了她对纪氏和孝宗的客套之举。

因为这相当于是后宫真正的皇后，接纳了纪氏和孝宗母子。很有标志性意义。

至是，太监张敏厚结贵妃主宫太监段英，乘间说之，贵妃惊云：“何独不令我知？”遂具服进贺，厚赐纪氏母子，择吉日请入宫——《謇斋琐缀录》

孝宗回宫后，有两点需要注意。

一是万贵妃与明孝宗的关系。

按《明史》的记载，周太后因为担心孙儿被害，不允许万贵妃靠近孝宗。所以他们的关系很一般。

但是按照当时一手史料的记载，明孝宗被接回宫后，负责抚养孝宗的人，是万贵妃。不是周太后。

证据就是商辂的奏折。

重以贵妃殿下躬亲抚育，保护之勤，恩爱之厚，踰于巳出。凡内外群臣以及都城士庶之门闻之，莫不交口称赞，以为贵妃之贤，近代无比，此诚宗社无疆之福也。但外间皆谓，皇子之母因病另居，久不得见，揆之人情事体诚为未顺。伏望皇上勅令就近居住，皇子仍烦贵妃抚育，俾朝夕之间便于接见。——《商文毅疏稿》

这份奏折简单翻译一下就是，万贵妃像对待亲生儿子一样扶养孝宗，大家知道后，都对万贵妃称赞有加。但孝宗生母纪氏的身体不好，大家希望皇帝能把纪氏安置在离孝宗近一些的地方，能让孝宗尽孝。

明孝宗和万贵妃的关系可能不太好，但肯定也不是仇人。

第二是纪氏的死因。

众所周知，孝宗和纪氏回宫后不久，纪氏就病死了。

按《明史》的记载，是万贵妃害死了纪氏。

可无论是商辂，还是尹直，他们都知道纪氏的身体不好，也都猜测纪氏可能命不久矣。

这就说明，纪氏患病的事，其实很多人一早就知道了。不仅内廷的人知道，就连外朝的官员也知道。这并不是秘密。

如果，孝宗生母真是万贵妃害死的，这事能瞒得住？

外朝的那些言官岂不是要喷死万贵妃！

可实际上，并没有人因为纪氏之死而向宪宗弹劾万贵妃。

包括继位后的明孝宗，也没有把母亲的死归罪于万贵妃。

插一句，商辂是宪宗时期的内阁首辅，尹直是宪宗时期的兵部尚书，陈宏谟是武宗时期的江西巡抚。陈宏谟的年纪稍小，成化年间的事情应该是听说的。但商辂和尹直都是成化时期的见证人。他们留下的资料，是有可信度的。

第四，按《明史》的记载，太监张敏把孝宗活着的秘密透露给宪宗后，就在万贵妃的胁迫之下，吞金自杀了。

但在尹直和陈宏谟的史料中，供养孝宗之事与张敏无关。在整个事件中，张敏只是把孝宗活着的消息透露给了万贵妃。

这方面的史料记载，前面已经列举了，这里不再赘述。

由此来看，张敏不仅不是万贵妃的眼中钉。

相反，他应该还是万贵妃的宠臣。

而另据福建《金门县志》的记载，张敏的死亡时间是1485年，比《明史》的记载时间晚了九年左右。

（成化）二十一年，敏疾，帝遣太医诊视。讣闻，震悼，遣司礼、御马二监治丧，赐宝钞二万贯、冠帽、牙牌、玉带；祭二坛，户部给斋粮麻布、工部造坟——《金门志·张敏传》

这从侧面也能证明，张敏应该不是万妃的眼中钉。他也没有搭救过儿时的明孝宗。

历史上真正的张敏，可能是个墙头草，为了巴结万贵妃，不择手段。

既然张敏不是万贵妃杀的。那万贵妃明显就是被《明史》泼了脏水。

值得一提的是，《明史》关于张敏的记载也有bug。

在万贵妃的传记中，说他死于成化十一年。

但在著名清官杨继宗的传记中，却记载张敏在成化十三年，构陷杨继宗，然后被明宪宗骂了一顿。

数与中官张庆忤。庆兄敏在司礼，每于帝前毁继宗。帝曰：“得非不私一钱之杨继宗乎？”敏惶恐，遗书庆曰：“善遇之，上已知其人矣。”——《明史·杨继宗传》

难道当时有两个叫张敏的？也不是啊。无论是《明史》中的张敏，还是《謇斋琐缀录》中的张敏，都是大太监。不是小角色。很多事迹还是重叠的。这就说明成化朝只有一个叫张敏的大太监。

那么，作为正史的《明史》，为何会有这种明显的低级失误呢？

众所周知，《明史》不是一个人编的。

编《明史》后妃部分的史官叫毛奇龄。编大臣本传的人，另有其人。

很可能是这些清朝史官在修史过程中，只负责自己的部分，没有相互比照。于是也就产生了内容上的冲突。

第五，关于万贵妃善妒杀嗣，以及她杀害张敏的记载，最早出自《古山笔尘》，作者叫于慎行。

纯皇之诞孝庙也，时万贵妃宠冠后廷，宫中有孕者，百方堕之。孝穆太后旧为宫人入侍，已而有孕。贵妃使医堕之，竟不能下，乃潜育之西宫，报曰：“已堕。”上不知也。——《古山笔尘》

于慎行是万历年间的东阁大学士，在朝中的地位很高。但他毕竟是万历时期的人，并不是成化朝的见证者。

所以，他所著的《古山笔尘》，相比于尹直的《謇斋琐缀录》，可信度并不是很高。

也正因为可信度不高。所以，于慎行在文章的结尾处，还专门强调——“万历甲戌，一老中官（太监）为予道说如此。”

这是我从一个宫中的老太监那里听来的，至于是不是真的，我就不知道了。

说到这里，明朝史料对万贵妃的记载，已经很清晰了。

大体可以分为两类：

一是成化年间的人，以尹直为代表，记载了万贵妃是个小心眼，但没有关于她迫害妃子和皇子以及杀害张敏的记载。

二是明朝万历、崇祯时期的人，以于慎行为代表。不仅说万贵妃是小心眼，而且还说她善妒杀嗣，心理极其的变态。

这两种史料，明朝人其实更相信前一种。

比如创作《万历野获编》的沈德符（万历时期的举人）就曾说过：“初年老中官，不知宦寺传言讹舛，更甚于齐东。予每闻此辈谈朝家故事，十无一实者，最可笑也。”

那些宫里的老太监，净喜欢胡诌，传前朝的宫廷事，十句话里有九句都是假的。

但是不知道为什么，毛奇龄编《明史》的过程中，却收录了于慎行的记载，而忽略了尹直等亲历者的记载。并且，毛奇龄还抹掉了于慎行在原文里的“免责声明”。

把于慎行强调的“我也是听说的”，直接变成了正史。以致影响了后来的人。

对于《明史》对万贵妃的记载，有人说这是清朝故意抹黑明朝，有意而为之。

但是，乾隆皇帝在看过《明史》关于万贵妃的章节后，很不满意，认为史官抹黑了明宪宗和万贵妃，气鼓鼓的专门写了一篇小论文，对内容进行了驳斥。

乾隆这篇论文叫《驳明宪宗怀孕诸妃皆遭万妃逼迫而堕胎》。内容就不列了，感兴趣的朋友可以自行搜索。

所以我觉得万贵妃被黑，应该不是清朝统治者的意思。

有可能，是明末的部分文人为了黑明宪宗而有意之为。

毕竟，只有如此写，才最能突出明孝宗的人生传奇性。

至于为什么要抬高明孝宗，这显而易见。

明朝皇帝中，孝宗对文人士大夫的态度最恭敬。不夸张地说，明朝文人最接近宋朝文人的时代，就是孝宗在位的十八年。

这种对文人客客气气的好皇帝不捧，难道要捧重用宦官的明宪宗吗？