近日，山东女足队员吕亚童发布视频称自己家里遭遇暴力强拆，家人遭暴力推搡受伤。从她提供的视频来看，确实现场有很多工作人员，参与了拆迁，双方也发生了肢体冲突。

作为“受害”一方，吕亚童的遭遇受到了很多网友的同情，一众网友纷纷对吕亚童进行声援并对暴力拆迁行为予以强烈谴责。然而，仅凭一面之词对事件做斩钉截铁的结论却是不合适的。

笔者曾在基层工作多年，也参与过多起违建强拆。个人经验查明，一旦政府启动大规模的拆违行动，基本都是前期做了大量前期工作无果后，政府部门不得不采取的必要措施。

从另一方面来看，违建的问题确实非常猖獗。一旦政府放松了监管，或者基层又出现保护伞，违建问题就会如雨后春笋，层出不穷。毕竟，违建能带来的利益太大了。从事件一被爆出，笔者就认为事情没那么简单。

果然，在网络舆情发酵后，当地区政府迅速组织人员进行了调查核实，并发布核实情况通报。通报称：

吕某童家房屋及构筑物总面积共计760.6平方米，其中有证房屋面积84.6平方米，私自搭建的羊棚等构筑物676平方米。其自曝被拆的房屋系676平方米的违法建筑，其居住的84.6平方米有证房屋未被拆除。通报承认了双方存在拉扯行为，但不存在违法拘禁的事实。

值得一提的是，吕亚童于11日晚9时称：“不同意调查结果，因为没人来家里调查。”

究竟是政府乱作为还是吕亚童有错在先？虽然双方各执一词，但也并非无迹可寻。在政府的通报中明确列明了违章建筑的面积，及合规房屋的面积。

而吕亚童并没对此进行反驳，基本可以判定存在违法建筑事实。从常理来推断，一个住户有多达760余平米的面积，也确实不正常。由此可见，违建应属实。否则，吕亚童直接出示相关规划许可证、房屋产权证明即可立证清白。

对于吕亚童有违建在先，却想通过煽动舆论的方式来为自己赢得不合法权益的行为，笔者认为是非常不可取的。

首先，违建绝非小问题，如果每户人家都按照自己意愿建设房屋，有多少钱建多大，想建在哪建在哪。那最终城乡建设会乱套，有钱人房屋建的漫山遍野，最终损害的还是群众的利益。所以，打击违建很有必要。

其次，有违建在先，却不接受当地政府的调解。根据《通报》，相关部门多次与吕亚童父亲做政策解释工作，并由职能部门认定了建筑性质，下达了限期拆除告知书、通知书，但吕亚童及其家人仍无动于衷，未履行行政义务。从这方面来看，吕亚童及其家人在应对问题上的态度是消极的。

再次，吕亚童作为山东足球队员，影响力不容小觑。在社交媒体发布视频时，刻意隐瞒部分重要事实，企图获得舆论同情。这是在混淆视听，滥用公共资源，为自己谋取不法的利益。如果谁占据舆论高地，谁就能获得额外利益，那才是最大的不公平。

最后，吕亚童如果自身站得住脚，大可以通过行政复议，行政诉讼的方式为自己争取合法权益，无需在社交媒体上煽动舆论。如果相关房屋的手续确实齐全合法，为什么不向大家公开呢？归根结底，还是要回到有没有违建这个关键点。

总之，笔者认为女足队员的身份不该成为吕亚童用来裹挟舆论、为自己谋取不法利益的工具。而网友们，也应该公正客观看待，不能被带偏节奏，成为推动“违法建设”的帮凶。

当然，在这起事件中，政府的工作却并非无可指摘。吕亚童提及的家人多人受伤、断水断电、有证果园被砍光树等问题，在通报中未见回应，有刻意遗漏之嫌。既为官方通报，为何不作出回应呢？

此外，有网友就尖锐地指出：

难倒不该出来解释一下违建房什么时间建的？当时谁出来制止过？现在看到这块地有价值了，开始说违建了。以前你们都干什么了？

任何一起违建的背后，都有政府部门有关人员的工作失职，如果平时加强监管，防患于未然，又何至于出现如此尖锐的矛盾呢？

透过此事件，有一些问题值得有关部门深思。什么违建屡禁不止？其背后真的是建设方逐利至上，人心不足蛇吞象吗？我们的有关政策是否真的能够满足群众的房屋建设需要呢？比如吕亚童一家，80多平米的有证面积真的够他们一家多口人居住吗？

女子为父母建140平房屋+400平大院子

堵不如疏，我们理应在规范房屋建设与满足群众需求上找到一个平衡点。