我是萨沙，我来回答。

学而优则仕，只是中国近代落后的其中一个原因。

先说一个故事。

溥仪在抚顺战犯管理所的时候，同另外一个战犯聊天。

对方询问他，宫里面有多少太监。

溥仪一会说这里有多少个，一会说那里有多少个太监，就是不报总数。

那个老战犯不耐烦了，以为溥仪在消遣他，要发火。

溥仪见对方急了，才说出一件事，把老战犯惊呆了。

原来这个九五之尊的皇帝，同时有4个中国甚至英国顶级学者老师的溥仪，竟然不会算术，从没学过。

溥仪解释，其实满清大部分的皇帝都不会算数，因为没有必要去学。

为啥？

很简单。作为皇帝只需要管好人就行了，具体的事情自然有手下去做。

同样道理，满清很多非常牛逼的大官权臣，也只是擅长搞好人际关系，具体的政务都是秘书、管家甚至仆人去做。

在满清朝代，算数非常好的都是下等人，要么就是半个奴才的管家，要么就是被社会鄙视的账房先生，总之都是社会底层。

说来说去啥意思？

中国古代和近代社会，根本就是一个官场社会。

官员和权贵集团掌握一切权力，他们根本不需要任何科学知识，只需要懂得怎么管理人，不让别人篡权即可。

而中国近代科技落后的重要因素，主要是这几点：

第一，官场文化。

上面说的很清楚，在中国社会的上流人只需要懂得官场那一套，搞好人际关系借而掌握权力，根本不需要实际做事。

而科举制度只是要选拔思维敏锐、学习能力强的人，而不需要他懂什么具体的知识。

李鸿章曾说：天下最容易的事便是做官，倘使这人连官都不会做，那就太不中用了。

李鸿章不是说升官很容易，而是说官员做好手中的事并不难，因为基本都是交给手下去做的。

官场文化以及文字游戏的科举制度，形成了中国社会的官本位文化。

对于中国人来说，学习什么科学技术是毫无意义的。就算学得再好，最多做个工匠，连教书的资格都没有。而工匠属于下等人，没有人瞧得起，也赚不到几个钱。

这些应用技术研究，多少还有点用处。至于基础理论研究，在中国古人看来简直是吃饱了撑的，搞这个的都是怪人。

中国的聪明人想要出头，只要把八股文这种文字游戏搞好就行了，哪里有搞什么科学技术的。

所谓万般皆下品惟有读书高，学而优则仕。

真正的读书人也好，官僚也罢，贵族也好，都是嫉妒轻视科学技术的。

第二，自给自足的小农经济没有发展科技的土壤。

其实欧洲古代的科技也不先进，同中国是半斤八两。

但从16世纪开始，也就是中国的明代中期，欧洲的科技就开始逐步领先中国。

如哥伦布航海可不是闭着眼睛乱走，而是沿途进行各种测量和定位。

经过几百年积累，欧洲终于在18世纪60年代开始第一次工业革命，将中国彻底甩开。

我们仅仅以纺织为例，在第一次工业革命之前，其实中国和印度的纺织品是大大强于欧洲的。

当时纺织品都是劳动密集型，是一个个手工作坊搞出来的。中国和印度不但有大量廉价原料，也有廉价工人和比较优秀的手工制造技术。在那段时间，中印的纺织品是向欧洲倾销的。

但是第一次工业革命将欧洲的纺织业，从手工作坊一举提升到机械工厂。至此，欧洲的纺织品更为物美价廉，又便宜又好，将中印纺织品打的落花流水。

1840年前后，英国的大机器生产基本上取代了传统的工厂手工业，工业革命基本完成。

英国成为世界上第一个工业国家。也就是同年，非常有底气的英国发动了第一次鸦片战争，打败了满清。

为什么会这样？随着技术的发展，英国的国力军力早已超过满清。

据史料记载，1840年清政府的财政收入是4500万两白银，而1840年英国政府的财政收入是多少呢？5200万英镑，也就是3亿多白银，是清政府的8倍之多。

仅仅财政收入一项，英国就轻松压垮满清。

那么，为什么中国却发展不到工业革命的水平？

因为封建的小农经济，本质上是自给自足，农民根本不需要什么外面的物资，一切生活必需品都可以在家附近10里内搞到。

英国的工业革命建立在蓬勃的商业基础上，比如发明纺织机唯一的目的，就是大量生产更优秀的纺织品，在贸易战中取胜。

但中国是重农抑商，商业发展迟缓，绝大部分国民是农民根本不需要商贸。

那么，工业革命也就没有土壤，当然也没有动力。

试问，如果英国的纺织品根本没有人去买，会不惜代价发明新式纺织机甚至蒸汽机吗？

第三，高度中央集权制无法发展科技。

为什么中国古代封建王朝，都要重农抑商？

除了需要稳定的粮食收入以外，王朝的根本目的，是将老百姓束缚在土地上，便于管理。

农民本身没有什么力量，只能勉强维持温饱，每天忙于耕种，只要有口饭吃一般就不会搞事。

商业就不同了，商人很容易聚集财富，一旦财富较多就开始试图保护自己，必然要获得政治权力。

大家看看《儒林外史》的严监生，一个家里有百万家财的富人，竟然被县衙门几个小吏敲诈勒索。严监生想要自保，就必须找到政治靠山，甚至自己掌握权力。

可见，商人乃至商业，对于封建王朝的统治是极度不利的。

而中央集权制度的本质，在于将国家一切大小权力抓在皇帝一个人手中。那么，皇帝又怎么可能允许商人坐大，有可能从自己手中夺权呢？

对比英国和法国，英国由于中央集权制度不厉害，地方领主权力很大，率先完成工业革命。

法国说起来比英国要先进和富裕，却因为法国中央集权太强，小农经济长期大量存在，高利贷资本发达等诸多因素的影响，法国企业经营分散，新技术、新机器的发明和推广比较困难，工业劳动力和工业资本相对比较缺乏，商品市场也不景气，在一定程度上阻碍了法国工业革命的发展进程。直到法国大革命将国王砍头，将贵族杀得七零八落，改为资产阶级掌权，法国才飞速发展起来。

所以，中国封建王朝会本能的阻碍商业发展，维持容易管理的小农社会。

而科技发展同商业发展紧密相连，中国的科技也就不可能先进了。