两个都有理，看什么人来回答。
如果，我是有过犯罪前科的人，我认为“罪责自负”有理。
如果，我是普通人，没有过犯罪前科，那么我认为“祸及家人”有理。
从历史上看，古代就有“株连九族”之说。旧社会有“连坐法”，一户违规牵扯到几户受罚。
解放以后，为了更好的巩固无产阶级专政，保卫人民政权，更好的建设社会主义，确定了阶级成份。
成份高的，地主，富农及反坏右分子，都是专政对象。没有参政资格，不能当干部，不能参军。
现在取消了阶级，没有了成份，每一个人都是中国公民。公民身份也有两个区别，一个是合法公民，一个是违法公民（服刑期间）。
言归正传，刑滿释放人员有了犯罪记录（档案），通常称之为有前科。这里说的“罪责自负”，就是他的前科只是作用他自己，影响他本人。这里说的“祸及家人”，通常指影响到他的儿女未来政治前途，比如参军、考公务员等。
本农叟支持“祸及家人”。
理由是加重犯罪成本砝码，震摄犯罪心理。
祸及家人也是有道理的，你看啊：大贪污犯的家庭过着怎样的享乐生活，仅凭他的工资，买得起几台千百万豪车吗？买得起几处洋房别墅吗？包得起二奶金屋藏娇吗？且不说他的子女是官二代，至少是富二代。这财富是他们创造的吗，可他们挥霍享受了。那么他们就应该负有责任和担当，吃了还怕烫吗？影响到你参军、考公务员是合情合理又合法。
祸及家人也是有道理的，你看啊：有黑社会性质犯罪前科人员的家庭，过着什么样的生活，物质生活享受自不必说。看看他们的子女在道上混得风声水起，且不说巧取豪夺，哪一个不是横行闹市暗藏刀？试想让他们子女考上公务员，
为谁服务？一定有多大权当多大伞，其危害程度可想而知。
综上所述，本农叟支持“祸及家人”的说法（提案）。
