每一轮机构改革，都是国家在适应国际国内社会发展变化下，做出的重大战略调整，目的是希望国家机器能够更好运转。

“时代的灰，落在每一个普通人的身上，就成为了一座山。”代表们虽然代表着最广大人民群众的利益，在国家治理过程中建言献策，但并不能照顾到每一个普通人。

本次机构改革最大的关注点之一便是中央国家机关各部门编制精简5%，这是在充分调研和广泛论证的基础上做出的决策，也是符合我国国情的。

但如果就此地方各级政府部门都参照执行的话，最苦的可能仍然是基层单位了。

现状

以我所在的基层单位为例。上一轮机构改革的遗留问题还没有解决，尤其是人员老龄化严重、专业岗位人才缺乏、人员编制严重不足，基层已是水深火热。

2019年，我们由三个单位合并而来，另外接收了其他两个单位的部分职能。而且由于其中两个单位曾经是省垂管、市垂管，在机构改革过程中，实行编随人走“一刀切”的方式，只有少量编制在区一级的人员才被划转到区局。

这就导致接收了其他部门单位的职责职能，要么没有专业人员下来，要么划转的都是年龄偏大的老同志，一两年内直接退休了，工作内容上青黄不接，疲于应付。

机构改革后的情况是，省市大量人员在上面指挥督办，基层落实人员就那么一两个，倒金字塔现象严重。我负责的业务，上面有八个人给我安排工作，落实的只有我一个。

再来说编制问题，我们单位近100号人，行政编40余个，事业编30余个，剩下的均是临时聘用人员，流动性大，往往我还没见到真人，人家就辞职了。而且作为执法部门，这些临时工能承担的工作十分有限，如果业务骨干退休，他们根本挑不起大梁。

据我所知，全区行政编只有200个，我们单位算是占编人数较多的，区里盼着单位里的老同志早点退休，退一个，他们就多一个编制。新局长之所以愿意来填坑，就是看上了这个行政编制。

后果

如果严格按照中央国家机关各部门编制精简5%的标准，基层各部门统一精简5%的标准的话，上述的情况会更加糟糕。

首先，编制既是体制内人员的一种身份，也是行政机关运转相对稳定的保证。基层按5%的比例精简编制以后，原本编制紧张的基层更是雪上加霜，在工作量没有减少的前提下，只能聘用更多的临时工，这种相对稳定的状况将难以保证。

其次，有了编制这个身份，体制内人员在言行举止方面，会十分注意，而临时工没有太多的顾忌，说话做事更容易随心所欲，对单位的形象不利，甚至有损政府部门的公信力。从每次政府部门爆出丑闻来看，最终背锅的都是“临时工”，虽然可能是权宜之计，但不可否认这个理由好用，也可能成为普遍的事实。

最后，国家精简编制，目的是为了提升政府效能，让有限的人发挥出更大的价值。初衷是节省财政支出，提高财政支付的利用率。可是目前基层普遍的情况是一个人干着好几个人的活儿，“兔子逼急了还咬人”，压力过大了，直接撂挑子，还得花费更多的钱请更多的临时工干活。现在躺平的人可是越来越多，这些人也不是说精简就能被精简掉的，只能逐步消化。