之前不少人都认为美国的F35要比中国的歼20强，但是在东海上空双方战机的相遇却打破了这一观点，在预警机的辅助下，歼20对F35实现了远程锁定，打破了F35战机的神话，所以很多美国人现在不怎么拿F35和歼20对比了。而在近期，美国人又开始拿F35和我国正在研发测试中的歼35做起了比较，F35的前试飞员比利弗林认为：F35战机是继F117、F22之后的第三代隐身产品，它的技术复杂性是其他国家根本无法在几年内复制的，即便是中国的歼35模仿了它，但是二者的实际性能有着巨大的差距。那么真实情况，是否就真的像这位F35战机的前试飞员所说的这样，歼35对比F35就真的没有任何的可比性吗。

从外形上来看，二者的设计的确十分相似，在这之前我国的歼20一直采用的鸭翼式气动布局，而到了打造用于舰载版本的歼35之时，却突然变成了和F35战机一样的常规布局，并且在座舱盖的设计上也采用了和F35一样的向前打开。

这也不能说我国是模仿抄袭，对于这两点我国其实是有说法的。采用鸭翼布局可以有效提高战机的升力，从而让战机的机动性提高，但这样也有一个坏处就是战机的不稳定性增加；而采用常规布局的话虽然战机变得稳定了，但就需要发动机性能足够强大才能弥补升力的问题。美军之前的发动机技术是世界第一的存在，所以可以采用常规布局；但是我国不行，所以早年间歼20立项研发时，只能采用鸭翼这种布局来提升战机的机动性，甚至是欧洲的很多国家都有鸭翼布局的战机。

但现在不同，前几天我国院士在出席一场航空展会上，就明确表示了涡扇15已经实现了首飞，这意味着歼20的完全体即将到来，国产发动机的技术已经够得上世界一流了，所以在设计歼35的时候，就不必为了弥补发动机性能而采用鸭翼布局了；而且舰载机对稳定性要求极高，特别是舰载机在起降时的难度和机场跑道相比完全是两个档次，采用常规布局对于舰载机来说更加合适。

在座舱盖上采用的向前打开设计，也是为了满足作战需求，我军对这款舰载机的设计要求是满足远程作战，而远程作战就必须携带足够多的燃油和弹药才行。但歼35是一款双发中型战机，在载重上无法和身为重型战机的歼20相比。所以为了满足远程作战的要求，就必须进行一些结构上的改进，尽可能多地节省出一些空间，因此座舱变为向前打开的时候，座舱后方就可以留出很多的空间，而这个空间用来容纳油箱，就能让这款中型战机的机身内部空间得到充分发挥。

经过这些改进的歼35，在航程、载荷上可以说是和F35相差无几了，目前普遍分析认为歼35的航程超过3000公里，并且能够携带8000公斤的武器载荷；而F35航程在2220公里左右，能够携带8164公斤的武器载荷。照这么看，歼35比起F35，应当是同一水准下更加优秀一些的战机，但是这位美国F35试飞员却认为，歼35要远远不如F35。因为歼35采用的是双发设计，配备的涡扇-13E发动机最大推力为107.8千牛，两台的话就等于215.6千牛；而F35只有一台，但是推力有191.3千牛，F35以一台发动机实现了歼35两台才能实现的性能，F35自然是要比歼35强。不过单发设计的坏处，想必那些F35的飞行员是最有体会的。最近F35频繁地坠机，部分原因就是因为发动机出现了故障，从而导致飞机坠毁；如果采用双发设计的话，完全能够避免这种情况的出现，一旦一台发动机出现了问题，另一台照样能正常工作，让战机能够正常的降落，特别是在海上，战机掉海里可不是那么好捞出来的，飞行员就算弹射成功，但也可能会因为落水失温而丢掉性命，和陆地弹射逃生完全没有可比性。并且F35被称作肥电的原因就是因为其身宽体胖、五短身材，气动设计只能算二流水平，为了通用性而在机动性上做了巨大的妥协，和气动构型设计优异的歼35完全没有可比性。

而即便是这样，这位叫做比利弗林的试飞员，还是认为美国的F35比中国的歼35要好，理由居然是因为双方的飞行员水平不在一个档次上。这位试飞员认为，美军是全球最早打造出五代机并且拥有最多五代机的国家，飞行员在长期的磨合训练中早就经验丰富，碰上缺乏训练解放军完全能够形成碾压。但这就有点睁眼说瞎话了，美国空军太平洋司令部司令威尔斯巴赫上将自己都亲口承认，解放军的飞行员飞歼20飞得很棒，技术表现甚至比歼20本身更令他感到印象深刻。而且美军当前飞行员的训练时间严重不足，有资料统计在过去一年度的美军飞行员人均月飞行时间，才6.8个小时，换算成一年的话也就80个小时。这个数据和一直被人看不起的俄罗斯空天军的120小时相比，都要大大不如，和我军的150小时相比都快差了两倍了；而且我军那些负责训练新战法以及负责对台巡航的飞行员，一年飞个500个小时更是不在话下，真要论起飞行员水平，应该是解放军飞行员全面占优才对。所以在这里还是奉劝一下这位美军试飞员，不要再沉浸在往日的帝国荣光中了，时代已经变了，现在不论是美军还是美国制造都没以前那么靠谱了。